25 de octubre - 13:09 hrs
NO, A..................DIRECCION DE PERSONAS
Elias Colomer
Desde el nacimiento de la función, no ha sido nada fácil el consolidar una denominación ajustada a la posición de máximo responsable de la política de recursos humanos en las organizaciones empresariales, hasta la democracia se denominaba “JEFE DE PERSONAL” (Sheriff) con la llegada de la democracia y la salida de la clandestinidad de los Sindicatos, empezó el baile de nombres, “Dirección de Personal”, “Dirección de Asuntos Sociales” etc.etc., yo las viví personalmente, hasta que ya hace bastante años hemos consolidado la que para mí es más acertada a la función, DIRECCION DE RECURSOS HUMANOS”.
Pero que ha pasado, que algunas personas muy, muy, muy humanas y muy sensibles, las mismas que dicen que “el personal es el activo más importante de la empresa”, no les es suficiente RECURSOS HUMANOS y necesitan transmitir esta sensibilidad aparente poniendo PERSONAS.
En esta misma línea, a la “Dirección Financiera” deberíamos denominarla “Dirección del Dinero”, al “Director Comercial” de una empresa de automóviles “Director de los Coches”, etc.etc.
Con todo ello, quiero defender la denominación que lleva tiempo consolidándose de “DIRECCIÓN DE RECURSOS HUMANOS” en contra de “Dirección de Personas.
Sigamos caminando….
Elias Colomer
eliascolomer.blogspot.com
Buenos días Elías,
Lejos de tratarse de una cuestión semántica o "romántica", lo importante no es lo que se dice, sino lo que se hace, pero defiendo la idea de que nuestra función se asimila más a dirigir personas que no considerar a éstas como recursos, como un pasivo.
A mi entender, lo importante no es la forma sino el fondo, por tanto tan aceptable es una denominación como otra si lo lo que se pretende es establecer políticas encaminadas al desarrollo y bienestar de todos los colaboradores que hacen que la empresa avance.
Un saludo,
